张智全

近日，司法守住收集北京互联网法院审结了一起App强制收集用户画像信息侵权案。裁判法院经审理认为，用户涉案软件在首次登录界面收集用户画像信息，画像未设置“跳过”“拒绝”等路径，信息属于强制收集，底线构成侵权，司法守住收集判决被告涉案软件运营者承担相应侵权责任。裁判

近年来，用户App被广泛应用于各种场景，画像极大便利了人们的信息生活和工作。但与此同时，底线App运营者强制收集用户画像信息的司法守住收集行为也如影随形。一旦App用户的裁判画像信息泄露后被不法分子窃用，必然给用户的用户隐私、名誉和财产等权益造成损失，危害不容小觑。

作为一种个人信息，App用户画像信息的收集应遵循《网络安全法》针对个人信息收集规定的“合法、正当、必要”原则。然而遗憾的是，面对清晰的法律底线，一些App运营者仍我行我素，习惯性强制收集用户画像信息。在北京互联网法院审结的上述案例中，被告在未告知原告罗某隐私政策的情况下，要求原告必须填写“姓名”“职业”“学习目的”“英语水平”等内容才能完成登录，是典型的强制收集用户画像信息的行为，被告被判承担侵权责任，也就自在法理逻辑中。

法院的这一判决结果，彰显了依法保护App用户画像信息的司法价值取向，也是对App运营者强制收集用户画像信息不法行为的依法纠偏，具有鲜明的警示导向意义。

现实中不少App运营者强制收集用户画像信息后，为推卸法律责任，往往以“个性化决策推送信息”为由进行抗辩。不可否认，App用户为便利自身消费，可以适当将部分画像信息让渡给App运用者，藉以准确享用其个性化决策推送的信息，但这并不意味着App运营者可以在收集用户画像信息方面为所欲为。

《个人信息安全规范》明确规定，“个性化决策推送信息不应作为必要或唯一的信息推送模式”，如确有必要，“需同时提供不针对个人特征的选项或提供便捷的拒绝方式”。显然，App运营者仅以提供个性化决策推送信息为由就强制收集用户画像信息，根本站不住脚。

一些App运营者罔顾法律底线，强制收集用户画像信息，除了利益最大化的本能驱使外，一定程度上也与司法裁判常态化的威慑“欠火候”相关。受维权成本高、维权渠道不畅等因素的掣肘，加之法律专业知识的匮乏，一些App用户对App运营者强制收集自身画像信息的不法行为大多隐忍不发，无形中让App运营产生了“强制收集用户画像信息不承担法律责任”的错误认识，并在错误认识下滋生了肆意收集用户画像的任性心态。

鉴于此，要守住App用户画像信息收集底线，司法机关应常态化通过裁判对这种不法行为进行威慑，以此激活司法裁判威慑此类违法行为的“一池春水”，倒逼其他企图通过强制收集用户画像信息非法牟利的App运营者，在浓厚的司法裁判威慑警示氛围中知敬畏、存戒惧、守底线。

司法裁判具有鲜明的警示效应，守住App用户画像信息底线，离不开司法裁判所产生的警示威慑“涟漪效应”。此次北京互联网法院对App运营者强制收集用户画像信息追究侵权责任的裁判，充分释放了“一次公正司法判决胜过千次空洞说教”的警示威慑信号，有助于遏制App运营者强制收集用户画像信息的不法行为，其意义自不待言。

供图/

(责任编辑：综合)